mardi, mai 31, 2005
Du sens et de la cohérence
Par Yamin Makri
Un bon article que permet d'éclaircir les choses sur des notions comme le communautarisme et la réaction à apporter aux attaques dont sont victimes les musulmans en particulier et les gens "issus de l'immigration" en général
Il classe en trois ou quatre catégorie les musulmans en fonction de leur réaction face aux attaques dont il font l'objet :
- 1) la renonciation et la "haine de soi"(type Kaci/Boutih ou Dalil Boubakeur)
- 2a) le repli communautaire type traditionnel
- 2b) le repli communautaire type lobbyiste (genre UOIF)
- 3) le repli d'ouverture (type Ramadan et CMF)
Cette troisième voie est la plus difficile : réussi à s'intégrer sans perdre son âme. Ça peut passer pour de double discours pour certains, parce que ceux qui choisissent cette voie veulent s'intégrer (ce qui peut passer pour de l'entrisme), sans renoncer à leurs idéaux (ce qui peut passer pour une attitude rétrograde dans nos société sécularisées).
je veux TON avis, pas celui d'un exégète d'oumma.com ou de saphirnet.info. Explique, Adam, ce que signifie ces termes, presque insultants envers les personnes qu'ils visent.
Ca peut faire l'objet d'un billet, ça, non ?
Donc pour expliciter un peu : je dis que pour être français à part entière, on n'a pas à être moins musulman. On peut être français et musulman sans renoncer à l'un ou l'autre.
Quand je cite Rachid Kaci et Malek Boutih, ce n'est pas parce qu'ils sont ou ne sont pas musulmans, mais parce que pour être plus français ils donnent dans la surenchère et prennent un malin plaisir à culpabiliser ceux qui voudraient pratiquer honnêtement leur religion.
Quant à Dalil Boubakeur, il doit constamment donner des gages de francité pour montrer qu'il est bien intégré.
Cette attitude ne fait que conforter ce qui ont choisi d'être moins français pour être plus musulmans : ils s'opposent systématiquement à l'occident comme anti-thèse de l'islam.
Ce sont ces deux voies que je réfute pour prendre la troisième qui ne renie rien. Cette position je l'ai trouvée très bien exprimée dans l'article en question.
J'aime bien le "repli d'ouverture", ça fait "clair obscur", "avancer en arrière" ou "doux violent". Balèze.
Il est vrai que cette expression "repli d'ouverture" n'est pas très explicite. Je vais essayer de reformuler en fonction de ce que j'ai compris et de ce que je pense :
ça signifie que l'on s'appuie sur la religion, la croyance, la foi, la communauté pour aller vers l'autre, vers l'action, vers la société.
Je suis par exemple écologiste parce que ma foi me dit qu'il faut préserver la création. Je suis contre les inégalités et les injustices parce que ma religion me dit que tous les hommes sont égaux, qu'il faut faire le bien et condamner le blâmable.
En résumé, je m'appuie (au lieu de "repli", j'aurais plutôt mis "appuis", mais ça aurait été ambigu) sur ce qui fait ma force pour agir. Sans cette force, je serais tenté de me laisser aller, de laisser le monde aller à son sort, de consommer sans soucis.
J'aime bien les gens comme toi qui fustigent le capitalisme, non pas parce que ça crée des inégalités, mais parce que ça conduit à l'accumulation de biens matériels. Après vous dites que le matérialisme fait oublier la foi, dieu, la licorne blanche... Je kiffe ces discours.
Ah la la, les culs bénits c'est vraiment une plaie. (ah, là ça peut être une insulte)
pour revenir sur Kaci, Boutih et Boubakeur.
Il suffit pour les deux premiers de revoir les émissions TV où ils ont été invités et la presse pour se faire une idée de leur discours.
Boutih a le même discours qu Sarkozy : "nettoyer ( la Courneuve aujourd'hui ) au kärcher". Il prend donc les habitants des cités pour des déchets à nettoyer...
Quand au recteur de la mosquée de Paris et président réélu, pardon : reconduit du CFCM, il y a un moment qu'on ne se fait plus guère d'illusions quant à son positionnement...
Mais après tout, c'est vrai : ces gens là ne font que leur travail. Laissons-les donc faire et... silence !
Salam
Nazir
Rien de nouveau sous le soleil. Tariq Ramadan est toujours dans le bon courant, et tout ceux qui ne sont pas d'accord avec lui tombent dans un excès ou dans un autre.
"tous ceux qui sont avec Tariq sont dans le bon courant" ? Bien, il ne reste qu'à le rejoindre pour y être, alors...
Si être dans le bon courant implique, comme ça a été le cas pour Tariq Ramadan , être diabolisé à outrance et être privé de tribune en France, alors oui, nous sommes dans le "bon courant".
Salam
je reformule à l'intention d'Adel, qui comprend les choses à sa manière ( ou est-ce moi qui écrit mal ? ) : quand je dis "si être dans le bon courant ( notez bien le "si" ) implique d'être diabolisé, alors oui, nous sommes dans le bon courant", ça veut dire ce que ça veut dire.
Car qui demande à être diabolisé ? "Nous" ? Il ne faudrait pas non plus faire semblant de ne pas comprendre...
Salam
Je connais des musulmans d'origine française qui ont, eux aussi, de graves problèmes pour vivre au grand jour leur foi en France.
Ce serait pour eux un genre de secret ;-) tout simplement. Avec une explication de l'islam dès lors que les clichés tombent...
Al Zeituni
La solution qu'il propose est le juste milieu : une identité musulmane forte qui s'implique dans la société européenne.
Bien entendu, tout ce discours ne peut s'appliquer qu'à ceux qui croient en Dieu, les autres font ce qu'ils veulent. Et puis les grincheux diront encore qu'il fait de l'entrisme et qu'il veut islamiser l'Europe de l'intérieur. Chacun son point de vue.
<< Départ